나이스신용평가

13일 금융감독원이 나이스신용평가에 대해 신용등급 결정 과정의 투명성 부족과 내부통제 미비점을 지적하며 경영유의 1건과 개선사항 2건을 통보했다. 

이번 조치는 신용평가사의 핵심인 등급 결정 과정의 불투명성과 영업·평가 조직 간의 정보교류 차단(Chinese Wall) 실패가 주요 원인으로 지목되었다.

검토 시간·회의 기록 확인 불가...무늬만 평정위원회

신용평가사의 신용등급 결정은 평정위원회의 치열한 논의를 거쳐 확정된다. 회의 하루 전에는 위원들에게 해당 기업의 신용등급 자료를 전달해 리스크와 재무 상태를 검토하게 해야 한다.

그럼에도 회사는 평정위원들에게 자료를 언제 제공했는지, 위원들이 충분히 검토할 시간이 있었는지 관리·감독하지 않았다. 시스템상으로 확인할 길이 없었던 것이다. 

더 큰 문제는 회의 전후의 기록 관리였다. 평정위원회에서 논의하고 수정한 내용은 등급 결정에 결정적인 영향을 미치는데 시스템에서는 확정 평가자료만 조회될 뿐, 회의 전·후 자료가 어떻게 바뀌었는지 알 수 없었다. 

금감원은 이를 투명성 저해 요인으로 규정, 자료 제공 시간을 시스템에 저장하고 변경 이력을 남기도록 했다.

영업사원이 기업 미공시 등급 본다?

신용평가사의 생명은 '독립성'이다. 이를 위해 평가 대상과 계약하는 영업 조직과 실제 등급을 매기는 평가 조직은 분리돼야 한다. 나이스신용평가는 그렇지 않았다.

영업 담당자가 공시되지 않은 기업의 신용등급을 시스템을 통해 조회할 수 있었다. 미공개 중요 정보가 영업 목적으로 유용될 수 있는 심각한 허점이다. 평가 조직과 영업 조직 간 인력 이동을 제한하는 기준도 내규에 없었다. 

금감원은 즉각 영업 담당자의 조회 권한을 제한하고 두 조직 간의 인사 교류 제한 규정을 내규에 명문화할 것을 주문했다.

CEO 서명 없이 평가대상회사 직인으로 평가 끝?

평가 자료의 신뢰성을 담보하는 대표 확인 절차도 형식에 그쳤다. 규정상 대표는 제출된 자료에 거짓이 없음을 '직접' 확인하고 검토해야 한다. 

나이스신용평가는 대표의 자필 서명 대신 평가대상 회사의 '직인'을 받는 것으로 갈음해 왔다. 심지어 확인서 징구 시점도 본평가 시작 전 포괄적으로 한 번만 받고, 실제 등급이 결정되는 본평가나 정기평가 자료 제출 시에는 확인서를 받지 않았다. 

금감원은 매 평가 시 평가 회사 대표의 자필 서명이 포함된 확인서를 징구해 검증 책임을 강화하라고 지시했다.